A pedido das Big Techs, embaixada dos EUA pressiona senadores a não regular streaming
Quer receber os textos desta coluna em primeira mão no seu e-mail? Assine a newsletter Xeque na Democracia, enviada toda segunda-feira, 12h. Para receber as próximas edições, inscreva-se aqui.
A regulação do streaming (PL 2331/2022) já estava envolta em uma série de confusões em dezembro do ano passado. Uma reclamação pública do ator Wagner Moura, seguido de uma carta aberta assinada por entidades do setor audiovisual reclamando da previsão de dedução da Contribuição para o Desenvolvimento da Indústria Cinematográfica Nacional (Concine) para produções brasileiras licenciadas direto pelas plataformas, e depois do vazamento de mensagens trocadas entre Paula Lavigne e o senador Randolfe Rodrigues (PT-AP), líder do governo no Congresso, tumultuaram a negociação para votar o PL antes do fim do ano.
"Nós temos um Congresso desfavorável", afirmou Randolfe na mensagem. "Desculpa a revolta, mas eu não sei que mundo o pessoal está. Tem lobbies aqui. A gente conseguiu o melhor possível do texto".
Mesmo assim, integrantes do governo Lula foram pegos de surpresa ao serem avisados, durante uma reunião no dia 16 de dezembro com o relator Eduardo Gomes (PL-TO), que Matthew Lowe, conselheiro para Assuntos Econômicos da embaixada dos Estados Unidos, estaria esperando do lado de fora para discutir o PL do streaming. O encontro fora arquitetado por Nelsinho Trad (PSD-MS), autor do PL e presidente da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Senado.
Ao saírem do gabinete, Lowe chegou a ter um diálogo bastante direto com um membro do Ministério da Fazenda, afirmando que o PL não deveria ser votado no fim do ano porque poderia contaminar a conversa entre os dois países. Era preciso "atenuar as tensões" e evitar "retrocessos" no relacionamento bilateral.
Lowe estava acompanhado da associada econômica Flora M. Lindsay e do assessor econômico sênior Francisco Sadeck, segundo a equipe do senador.
Esta é a primeira vez que o corpo diplomático dos EUA atua ativamente para interferir em um debate regulatório envolvendo as Big Techs. Desde que o projeto de Lei das Fake News foi proposto, em 2020, diversas legislações já foram debatidas – e aprovadas – no Congresso sem nenhuma participação da embaixada.
Agora a postura parece ter mudado.
A Pública apurou que a atuação da embaixada ocorreu depois de reuniões com lobistas das Big Techs naquela mesma semana, que pediram para que o governo norte-americano interviesse a seu favor.
A principal reclamação das tecnológicas era a equiparação entre serviços de rede social como Facebook, Instagram, Tiktok e YouTube, aos streamings, o que consideram injusto por serem modelos de negócio diferentes. Enquanto serviços de streaming como Netflix, Disney +, Globoplay e HBO, além de TVs por aplicativo, teriam que pagar 4% do faturamento do streaming para o Condecine, plataformas teriam que pagar 0,8% do faturamento total.
Uma reportagem do portal Jota relatou que a reunião com Gomes, organizada a pedido de Nelsinho Trad, ocorreu num tom "diplomático". Os membros da embaixada teriam dito ter preocupações sobre o momento da votação, afirmando que isso poderia afetar empresas americanas, em um momento em que as tensões por conta das tarifas impostas por Trump estavam em negociação e a relação entre os dois países estavam em um estágio positivo.
Procurada pela Pública, a assessoria do senador Eduardo Gomes afirmou apenas que a visita foi "protocolar", feita para "para o fortalecimento das relações institucionais da embaixada dos EUA com o Senado da República". Disse ainda que não houve novos contatos depois da reunião.
Um novo interlocutor "batendo na porta" de Nelsinho Trad
Segundo a assessora de Nelsinho Trad, Samyra Galvão, a entrada de Matthew Lowe na interlocução com o Senado foi uma novidade.
O senador tem mantido interlocução com a embaixada desde o início da crise com os EUA, e chegou a liderar uma visita de senadores e ministros aos EUA para reuniões com parlamentares americanos sobre as tarifas. "A embaixada sempre foi ouvida, sempre teve uma boa relação".
A viagem ocorreu no final de julho de 2025 e o tema das Big Techs pouco apareceu naquela ocasião. Em 25 de setembro, quando uma comitiva de representantes da comissão de relações exteriores do Senado americano realizou uma visita ao Brasil, a tentativa de regular as plataformas foi questionada.
Já o tema da regulação de streaming apareceu na última semana de trabalho do Congresso, durante uma reunião naquele mesmo dia, 16 de dezembro, agendada para apresentar o relatório da Comissão Temporária Externa para Interlocução sobre as Relações Econômicas Bilaterais Brasil–EUA (CTEUA), também liderada por Nelsinho Trad.
A reunião foi pedida pela embaixada dos EUA, e Lowe estava acompanhado de John Jacobs, que é chefe de assuntos políticos, e da conselheira Daniela Motta, especialista em meio ambiente e saneamento, segundo a assessoria.
"Eles perguntaram a respeito da tramitação da regulamentação dos projetos dos streamings. Eles queriam saber se havia chance de votação, quando seria. Então eles externaram uma preocupação em relação a mais tarifas para empresas americanas. Falaram que não querem que as empresas americanas sejam tarifadas".
Segundo ela, Nelsinho Trad explicou que ele estava ouvindo as empresas e nada estava sendo feito "a toque de caixa". O gabinete fora procurado tanto pelas Big Techs quanto pelos serviços de streaming.
"Foi interpretado como preocupação que isso interferiria nas outras tratativas", diz Samyra. Segundo ela, ainda há outros setores cujas tarifas estão em negociação, como o setor madeireiro, além de itens industrializados.
Outra grande preocupação de Nelsinho Trad é com o setor de agro, um dos mais fortes do Congresso.
Para Samyra Galvão, entretanto, não se trata de uma interferência indevida. Para ela, foi fundamental para a negociação das tarifas a comitiva brasileira ter ido "bater na porta" dos congressistas americanos. "Eles também têm a prerrogativa de vir e bater na porta. Você tem total direito de tentar influenciar", diz.
A não votação do PL 2331 em dezembro do ano passado foi uma grande vitória para o lobby das Big Techs, uma vez que a estratégia dos lobistas é sempre postergar regulações que trazem custos mais altos às empresas, conforme detalhado no especial A Mão Invisível das Big Techs. Pessoas envolvidas nas negociações ouvidas pela coluna afirmam que será difícil realizar a votação este ano, uma vez que a pauta deve ser tomada pela crise do Banco Master, com uma possível CPI, além da CPMI do INSS. A Pública entrou em contato com a embaixada dos Estados Unidos, que respondeu que "por questão de privacidade, não comentamos conversas diplomáticas privadas".
Hover overTap highlighted text for details
Source Quality
Source classification (primary/secondary/tertiary), named vs anonymous, expert credentials, variety
Summary
Good mix of named primary and secondary sources, including direct quotes from officials and named staff, but lacks direct quotes from the central U.S. diplomat.
Specific Findings from the Article (4)
""Nós temos um Congresso desfavorável", afirmou Randolfe na mensagem."
Direct quote from a named senator (Randolfe Rodrigues) from a leaked message.
Primary source"Segundo a assessora de Nelsinho Trad, Samyra Galvão"
Named staff member (Samyra Galvão) is quoted providing detailed information.
Named source"Pessoas envolvidas nas negociações ouvidas pela coluna afirmam"
Anonymous sources described as involved in negotiations.
Secondary source"Uma reportagem do portal Jota relatou"
Article cites another media report (Jota).
Tertiary sourcePerspective Balance
Acknowledgment of multiple viewpoints, counterarguments, and balanced presentation
Summary
Article acknowledges multiple perspectives, including the U.S. embassy's stated concerns, the Brazilian senator's explanation, and the context of Big Tech lobbying, though it frames the embassy's action as novel interference.
Specific Findings from the Article (3)
"Para Samyra Galvão, entretanto, não se trata de uma interferência indevida."
Presents a counter-perspective that the embassy's action was legitimate diplomatic engagement.
Balance indicator" eles externaram uma preocupação em relação a mais tarifas para empresas americanas. Falaram qu"
Reports the stated concern of the U.S. embassy, providing their viewpoint.
Balance indicator"O gabinete fora procurado tanto pelas Big Techs quanto pelos serviços de streaming."
Indicates the senator heard from multiple sides (Big Techs and streaming services).
Balance indicatorContextual Depth
Background information, statistics, comprehensiveness of coverage
Summary
Provides substantial background on the legislative process, historical context of U.S.-Brazil relations, specific financial details of the bill, and related political events.
Specific Findings from the Article (3)
"Desde que o projeto de Lei das Fake News foi proposto, em 2020, diversas legislações já foram debatidas"
Provides historical context about previous tech-related legislation.
Background"teriam que pagar 4% do faturamento do streaming para o Condecine, plataformas teriam que pagar 0,8% do faturamento total."
Provides specific financial data from the proposed regulation.
Statistic"em um momento em que as tensões por conta das tarifas impostas por Trump estavam em negociação"
Explains the broader trade negotiation context between the U.S. and Brazil.
Context indicatorLanguage Neutrality
Absence of loaded, sensationalist, or politically biased language
Summary
Mostly factual language, but includes a few instances of potentially loaded or interpretive phrasing framing the embassy's actions.
Specific Findings from the Article (3)
"A Pública apurou que a atuação da embaixada ocorreu depois de reuniões com lobistas"
Factual reporting based on the outlet's investigation.
Neutral language"tumultuaram a negociação"
Emotional word ('tumultuaram' - disrupted/chaotic) to describe the negotiation process.
Sensationalist"uma grande vitória para o lobby das Big Techs"
Interpretive framing ('grande vitória' - big victory) with a negative connotation towards Big Tech lobbying.
SensationalistTransparency
Author attribution, dates, methodology disclosure, quote attribution
Summary
Full author attribution, clear date, extensive and clear quote attribution for most statements, and notes on outreach to subjects for comment.
Specific Findings from the Article (2)
"Procurada pela Pública, a assessoria do senador Eduardo Gomes afirmou apenas que"
Clearly attributes a response to the senator's office after being contacted.
Quote attribution"A Pública entrou em contato com a embaixada dos Estados Unidos, que respondeu que"
Transparently notes outreach to the U.S. embassy and their response.
Quote attributionLogical Coherence
Internal consistency of claims, absence of contradictions and unsupported causation
Summary
No logical inconsistencies detected. The narrative is chronologically structured and claims are supported by attributed sources or contextual evidence.
Specific Findings from the Article (2)
"Esta é a primeira vez que o corpo diplomático dos EUA atua ativamente para interferir"
This is a significant claim about a 'first time'. While context is given about past legislation, no direct evidence is provided to prove no past active interference occurred, making it a potentially broad claim.
Unsupported cause"nador. Esta é a primeira vez que o corpo diplomático dos EUA atua ativamente para interferir em um debate re"
The article claims this is the 'first time' U.S. diplomats actively interfered in a tech regulatory debate. While it provides context about the Fake News law, it does not offer definitive proof that no such interference occurred previously, relying on the absence of reported participation.
Logic unsupported causeLogic Issues Detected
-
Unsupported cause (low)
The article claims this is the 'first time' U.S. diplomats actively interfered in a tech regulatory debate. While it provides context about the Fake News law, it does not offer definitive proof that no such interference occurred previously, relying on the absence of reported participation.
"Claim: 'Esta é a primeira vez que o corpo diplomático dos EUA atua ativamente para interferir em um debate regulatório envolvendo as Big Techs.' Supporting context: 'Desde que o projeto de Lei das Fake News foi proposto, em 2020, diversas legislações já foram debatidas – e aprovadas – no Congresso sem nenhuma participação da embaixada.'"
Core Claims & Their Sources
-
"The U.S. embassy, at the request of Big Tech lobbyists, pressured Brazilian senators to delay a vote on streaming regulation (PL 2331/2022)."
Source: Findings from the outlet's own investigation ('A Pública apurou'), supported by quotes from named staffer Samyra Galvão detailing the embassy's meeting and concerns. Named secondary
-
"The non-vote in December was a major victory for Big Tech lobbying."
Source: Presented as the article's analysis, contextualized by reference to a prior investigation ('conforme detalhado no especial A Mão Invisível das Big Techs'). Unattributed
Logic Model Inspector
ConsistentExtracted Propositions (8)
-
P1
"Matthew Lowe, U.S. Embassy Economic Counselor, met with Brazilian senators on Dec 16 to discuss the streaming bill."
Factual -
P2
"Big Techs complained about being equated with streaming services for a proposed tax."
Factual -
P3
"The bill proposes a 4% revenue contribution from streaming services and 0.8% from platforms to Condecine."
Factual -
P4
"Senator Nelsinho Trad organized the meeting with the U.S. embassy."
Factual -
P5
"The U.S. embassy expressed concern the bill's timing could affect U.S. companies and bilateral tariff negotiations."
Factual -
P6
"Big Tech lobbyists requested U.S. government intervention causes U.S. embassy acted to pressure senators."
Causal -
P7
"Potential for new tariffs on U.S. companies from the streaming bill causes U.S. embassy sought to delay the vote to avoid complicating broader bila..."
Causal -
P8
"Postponement of the vote causes Victory for Big Tech lobbying strategy of delaying costly regulations."
Causal
Claim Relationships Graph
View Formal Logic Representation
=== Propositions === P1 [factual]: Matthew Lowe, U.S. Embassy Economic Counselor, met with Brazilian senators on Dec 16 to discuss the streaming bill. P2 [factual]: Big Techs complained about being equated with streaming services for a proposed tax. P3 [factual]: The bill proposes a 4% revenue contribution from streaming services and 0.8% from platforms to Condecine. P4 [factual]: Senator Nelsinho Trad organized the meeting with the U.S. embassy. P5 [factual]: The U.S. embassy expressed concern the bill's timing could affect U.S. companies and bilateral tariff negotiations. P6 [causal]: Big Tech lobbyists requested U.S. government intervention causes U.S. embassy acted to pressure senators. P7 [causal]: Potential for new tariffs on U.S. companies from the streaming bill causes U.S. embassy sought to delay the vote to avoid complicating broader bilateral trade talks. P8 [causal]: Postponement of the vote causes Victory for Big Tech lobbying strategy of delaying costly regulations. === Causal Graph === big tech lobbyists requested us government intervention -> us embassy acted to pressure senators potential for new tariffs on us companies from the streaming bill -> us embassy sought to delay the vote to avoid complicating broader bilateral trade talks postponement of the vote -> victory for big tech lobbying strategy of delaying costly regulations
All claims are logically consistent. No contradictions, temporal issues, or circular reasoning detected.